home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT_ZIP / spacedig / V16_0 / V16NO095.ZIP / V16NO095
Internet Message Format  |  1993-07-13  |  7KB
  1. Date: Sat, 30 Jan 93 05:11:27    
  2. From: Space Digest maintainer <digests@isu.isunet.edu>
  3. Reply-To: Space-request@isu.isunet.edu
  4. Subject: Space Digest V16 #095
  5. To: Space Digest Readers
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8.  
  9. Space Digest                Sat, 30 Jan 93       Volume 16 : Issue 095
  10.  
  11. Today's Topics:
  12.            Precursors to Fred (was Re: Sabatier Reactors.)
  13.                 Today in 1986-Remember the Challenger
  14.  
  15.     Welcome to the Space Digest!!  Please send your messages to
  16.     "space@isu.isunet.edu", and (un)subscription requests of the form
  17.     "Subscribe Space <your name>" to one of these addresses: listserv@uga
  18.     (BITNET), rice::boyle (SPAN/NSInet), utadnx::utspan::rice::boyle
  19.     (THENET), or space-REQUEST@isu.isunet.edu (Internet).
  20. ----------------------------------------------------------------------
  21.  
  22. Date: Fri, 29 Jan 1993 13:35:22 GMT
  23. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  24. Subject: Precursors to Fred (was Re: Sabatier Reactors.)
  25. Newsgroups: sci.space
  26.  
  27. In article <1993Jan27.191218.1@fnalf.fnal.gov> higgins@fnalf.fnal.gov (Bill Higgins-- Beam Jockey) writes:
  28. >In article <1993Jan26.222349.29804@iti.org>, aws@iti.org (Allen W. Sherzer) writes:
  29.  
  30. >> I assert that if the station fails because Spacelab spent the $$ which
  31. >> should have gone to proper integration testing then they will have a
  32. >> lesser degree of success.
  33.  
  34. >This is an irrelevant bait-and-switch argument.  You can't prove that
  35. >the Spacelab budget steals from Freedom's integration-testing budget.
  36.  
  37. OK. I stand corrected.
  38.  
  39. >If you want to have a discussion about integration testing, fine, but
  40. >that's not the subject here and I can't see how it connects to a
  41. >program of getting your experiments, and experimenters, ready to use
  42. >Fred's laboratories.
  43.  
  44. The subject is if microgravity experiments are an important precursor
  45. to Fred. Since Fred could be built without ever conducting a single
  46. spacelab flight I don't think it can be called an important precursor.
  47.  
  48.   allen
  49.  
  50. -- 
  51. +---------------------------------------------------------------------------+
  52. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  53. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  54. +----------------------137 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  55.  
  56. ------------------------------
  57.  
  58. Date: 29 Jan 93 13:43:44 GMT
  59. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  60. Subject: Today in 1986-Remember the Challenger
  61. Newsgroups: sci.space,sci.space.shuttle
  62.  
  63. In article <SHAFER.93Jan28132451@rigel.dfrf.nasa.gov> shafer@rigel.dfrf.nasa.gov (Mary Shafer) writes:
  64.  
  65. >I've seen at least one person call the deaths of the astronauts a
  66. >great tragedy; here in the flight test community, this is not a
  67. >widely-held belief.  Those seven people were doing something that they
  68. >_really_ wanted to do, something that they had volunteered for, waited
  69. >for, trained for.  They knew and accepted the risks.  Their deaths
  70. >were sad, of course, but it was not a great tragedy.
  71.  
  72. At the time I was an engineer designing avionics at Texas Instruments
  73. and most of us felt just like this. It's too bad it happened but it
  74. isn't a national tragedy. Some of our engineers had been working on
  75. flight test for the F-111 radar where a few crews where killed. It's
  76. part of the job.
  77.  
  78. The one exception I would make would be the teacher. I think the others
  79. where in the profession and had a realistic understanding of the risks
  80. involved and could make intelligent decisions regarding it. I don't
  81. think the teacher was.
  82.  
  83.   Allen
  84.  
  85. -- 
  86. +---------------------------------------------------------------------------+
  87. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  88. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  89. +----------------------137 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  90.  
  91. ------------------------------
  92.  
  93. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  94. Newsgroups: sci.space
  95.  
  96. Subject: Re: Clinton's Promises (space) in Charlotte Observer
  97. Message-Id: <1993Jan29.132235.10764@iti.org>
  98. Organization: Evil Geniuses for a Better Tomorrow
  99. References: <21JAN199320444611@judy.uh.edu> <1993Jan27.021023.8557@pages.com> <1k6beeINNgtf@mojo.eng.umd.edu>
  100. Date: Fri, 29 Jan 1993 13:22:35 GMT
  101. Lines: 56
  102. Sender: news@CRABAPPLE.SRV.CS.CMU.EDU
  103. Source-Info:  Sender is really isu@VACATION.VENARI.CS.CMU.EDU
  104.  
  105. In article <1k6beeINNgtf@mojo.eng.umd.edu> sysmgr@king.eng.umd.edu writes:
  106.  
  107. >> [Kill SSF and buy a station instead]
  108.  
  109. >Gosh, you been hanging out with Jerry Pournelle, huh? 
  110.  
  111. Jerry has a lot of flaws Doug but it wouldn't hurt you to hang around
  112. him a bit. He is somebody unhappy with the current stagnation in our
  113. space program and is willing to consider and work for solutions.
  114.  
  115. >I got some questions for you:
  116.  
  117. First of all, think of the last car you bought. You went in with some
  118. performance related requirements on price, fuel economy, power, looks,
  119. and other performance criteria. You didn't worry about what technology
  120. was used to cast the engine block or what kind of fasteners where used
  121. to connect the fuel line to the fuel injectors.
  122.  
  123. When NASA builds anything, they are almost the opposite. They are more
  124. interested, it seems, in telling the contractor what fasteners to use
  125. then is wether the thing works or not.
  126.  
  127. Under this proposal, buying stations would be no different from buying
  128. cars.
  129.  
  130. >    A) Who owns possession of the technology used to develop the station?
  131.  
  132. The same as the technology used to develop your car: the contractor.
  133.  
  134. >    B) Who owns the data? 
  135.  
  136. That's like saying who drives your car. The contractor doesn't get to drive
  137. your car, you do.
  138.  
  139. >    C) How do you set the damned thing up without using goverment help
  140. >       in the first place? Guess who owns all the big launch facilities.
  141.  
  142. Commercial airlines work off of government owned airports and commercial
  143. launches happen from government owned spaceports.
  144.  
  145. >    D) Does it have to be a U.S. corp? What if I use off-shore tech, say
  146. >       get the Italians into building my living modules?
  147.  
  148. Up to the contractor and the buyer.
  149.  
  150. >IF, in exchange for the prize money, the government gets rights to the
  151. >"science" without infringing on trade secrets, it might work. 
  152.  
  153. Of course they do. They own it.
  154.  
  155.   Allen
  156. -- 
  157. +---------------------------------------------------------------------------+
  158. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  159. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  160. +----------------------137 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  161.  
  162. ------------------------------
  163.  
  164. End of Space Digest Volume 16 : Issue 095
  165. ------------------------------
  166.